KNS tegen vleesbelasting
KNS is tegen een belasting op vleesproducten om de consument minder vlees te laten eten, zoals door het kabinet wordt onderzocht. Dit blijkt nauwelijks uitvoerbaar en contraproductief. Vleesbelasting gaat verduurzaming tegen, treft vooral consumenten en draagt niet bij aan de volksgezondheid. Dat stelt KNS en wordt ook onderstreept door andere organisaties in de vleessector. Daarnaast is de toename van administratieve lasten een bedreiging voor de toekomst van de slagersbranche. Dat heeft KNS ook kenbaar gemaakt bij de diverse fracties.
Waarom is de vleesbelasting contraproductief?
KNS is van mening dat vlees eten, met mate, past in een gezond voedingspatroon. De vitaminen en mineralen hebben positieve invloed op de gezondheid. De voorgenomen vleestaks zorgt dat grote groepen consumenten toegang ontzegd worden tot een belangrijk voedingsbestanddeel of het maakt dat dat consumenten naar een goedkoper, minder gezond alternatief moet uitwijken. Plantaardige vleesvervangers zijn overigens zeker niet perse een gezonder alternatief zo blijkt uit onderzoek van WHO*.
Daarnaast blijkt uit onderzoek dat adviesbureau EY* in opdracht van de minister van LNV deed, dat de milieu- en dierenwelzijnsdoelen niet gehaald worden met een vleesbelasting. Het tegenovergestelde kan zelfs het geval zijn.
Vleesbelasting gaat verduurzaming tegen
Een vleesbelasting voegt niets toe aan de duurzaamheidsverbeteringen die de Nederlandse veehouderij en vleessector al hebben ingezet. Een vleesbelasting heeft een tegenovergesteld effect. Die meerprijs als gevolg van de belasting gaan niet naar de boer als beloning voor zijn inspanningen voor een beter dierenwelzijn en een beter milieu, maar naar de overheid. En Nederlands vlees wordt nog meer verdrongen worden door goedkoper vlees dat in het buitenland – vaak met een slechter dierenwelzijn en met meer milieubelasting – geproduceerd wordt. Als gevolg daarvan zal in Nederland meer vlees uit het buitenland verkocht worden. Dat laatste leidt ertoe dat het geslachte dier niet meer volledig voor menselijke consumptie benut zal worden; en dat is ook weer minder duurzaam. Een discussie over een vleesbelasting kan daarom alleen in Europees verband gevoerd worden. Op dit moment wordt in Brussel gesproken over Europese belastingmaatregelen voor verduurzaming in het kader van de Farm-to-Fork-strategie.
Door vleesbelasting verdwijnt het ambacht
Deze nieuwe, extra belasting is voor een mkb-ondernemer zoals de slager onmogelijk te handhaven en leidt tot een onnodig zware administratieve lastendruk voor mkb-bedrijven. Daardoor komt het voortbestaan van honderden slagers in het geding. Met de invoering van een vleesbelasting wordt het slagerswerk onmogelijk gemaakt. Daarmee verdwijnt het kleinschalige ambacht en persoonlijk advies, maatwerk, ambachtelijke productie en vlees ‘met een verhaal’.
Wat wil de consument?
Diverse politieke partijen willen de vleesbelasting bovendien gebruiken om de veestapel te halveren en om meer mensen te laten overstappen naar een vegetarisch of veganistisch dieet. Uit recent onderzoek door bureau 6T (Zest) blijkt een ruime meerderheid* van de maatschappij, 95% van de Nederlanders, vlees te eten . Volgens datzelfde onderzoek is er onvoldoende draagvlak voor een vleesbelasting.
Bronnen
[1] WHO waarschuwt: Plant-based vaak ongezond (vakbladvoedingsindustrie.nl)
[1] verbruiksbelasting-op-vlees.pdf (accountancyvanmorgen.nl)
[1] .Wat vindt Nederland? - The Pig Story